вторник, 9 марта 2010 г.

Teма ТОРГСИН. Комментарий читателя.

Елена ОСOКИНА.
«Золото для индустриализации. ТОРГСИН». Издательство: Российская политическая энциклопeдия. Фонд Первого Президента России Б. Н. Ельцина. М.; 2009. Тираж 2000 экз. – 650 стр.
ISBN 978-5-8243-1110-5
       

     В самом названии заключен ложный  тезис: якобы золото, полученное государством через систему  магазинов  «Торгсин» пошло на индустриализацию.
   Декларируется, что продажа художественных ценностей иностранцам через «Торгсин» была крайне необходима для индустриализации.   Приводятся идеологически обусловленные временем отчеты самого «Торгсина», который, естественно, был заинтересован в обосновании своей деятельности. Ведь оборона любого государства – это святое понятие.  Военно-промышленный комплекс существовал  всегда, только назывался  иначе («военно-промышленные круги» и т.п.) и не только у нашего государства.  После перестройки мы узнали сумму бюджетных расходов тосударства на оборону.
    К сожалению, автор не одинока в этих, выдвинутых советской историографией мифов, ему  следуют такие уважаемые (в других сферах) ученые, как проф. М.Б.Пиотровский, который в предисловии для книги «Проданные сокровища России», М.; 2000,   соглашается с  продажами предметов искусства и  находит в них плюсы:
     «Можно утешаться тем, что наши вещи, по большей части, находятся в хороших руках и доступны зретелям. Что благодаря этому Эрмитаж смог породниться со многими музеями мира»;
     «Мне кажется важным, продолжает профессор, - уточнить и еще одну деталь. Советские правители не были неумехами, за бесценок спустившими музейные коллекции. Они сумели получить то, к чему стремились. Появился выход на западные рынки (рынки предметов искусств? – В.С.); был получен доступ к западным технологиям, в том числе и оборонным. Продажи отчасти помогли подготовиться к будущей войне. Об этом нужно говорить открыто. Ибо преступление не в том, что продали невыгодно. Преступление в том, что с культурным наследием, с музеями, обрашались как с товаром на складе; государство распоражалось культурными паматниками и использовало их для целей, не имеющих к культуре никакого отношения».
     С этой точкой зрения  согласны не все. Достаточно назвать яростного защитника русской культуры покойного Савву Ямшикова. В тезисе проф. М.Б.Пиотровского авучит  оправдание продаж предметов искусства:  такие продажи «позволили подготовиться к войне». История не имеет сослагательного наклонения,  почему  же Германия, готовясь к  войне-реваншу, не продавала музейных ценностей? 
      Проф. Е.Осокина заявила, что следующей ее книгой будет монография про деятельность Всесоюзного Обьединения АНТИКВАРИАТ, Надеемся, что уважаемый исследователь критически рассмотрит  ложных предпосылки, декларируемых еще отцом нынешнего руководителя Эрмитажа.
      На самом деле мы не знаем, куда напрямую ушла валюта, полученная от деятельности «Торгсина».  «Торгсин» не участвовал в закупке необходимого для индустриализации оборудования. Нет  доказательств, что именно золото «Торгсина» использовалось для закупки промышленного оборудования, так как не раскрыта структура покупок оборудования, прохождения траншей оплаты, сроки завоза оборудования для ДнепроГЭСа, Магнитки, Кузнецкстроя, Турксиба и других важнейших обьектов. Не исключено,  эти деньги ушли на другие, не исследованные нами цели, на поддержание деятельности Третьего Интернационала, на добычу военных и промышленных секретов, или  в западные банки. Сколько таких денег в банках Швейцарии? Где пресловутое «золото партии», о котором сточено столько перьев, но истина не раскрыта.
     Хлебный экспорт в 1930 году принес стране 200 млн. золотых  руб., а деятельность «Торгсина» в лучшем для него 1933 году  - только 47 млн. зол. руб.
     На золото «Торгсина» покупалось не только пресловутое оборудование и промышленные секреты, но и товары для магазинов. Часть товаров  шла на снабжение тех же зарубежных специалистов, работавших в СССР.
     Автор  как будто пытается доказать, что путь лишений и голода был единственно возможным для страны. Это прямое оправдание сталинизма.  Возможно, исследователю показалось, что она «войдя»  в тему, что поняла «гений Сталина». Долго изучая историческую персону, невольно становишься на него похожим.   Так и профессор – переняла у Сталина способность к сокрытию фактов.  СССР была «засекреченной страной». Понять – значит простить.  Можем ли мы простить Сталина и сталинизм в стране, где практически  в каждой семье репрессированные? Главная ценность государства – люди, а не станки.
      Пятую часть валютных поступлений составляли т.н. «еврейские деньги» из США. Следовательно, по логике автора, на 1/5 США кредитовали СССР для индустриализации. Или эти деньги уходили на спасение голодающих граждан страны. Надо бы уточнить эти вопросы. Как быть тем, у кого не было родственников за границей? Помирать с голоду?
     «Взамен изымаемого из частного владения дореволюционных изделий из драгоценных металлов Ювелирное обьединение Наркомата внутренней торговли  (разве было такое, «Главювелирторг» создан в 1936 г. – В.С.) заполняло внутренний рынок советскими поделками из мельхиора, биметалла, легковесного серебра, искусственных и низкокачественных драгоценных камней». – Спорное утверждение, поскольку не раскрыта структура деятельности ювелирной промышленности и торговли, работавшей много на «давальческом» сырье. Именно в советское время организована  отечественная часовая промышленность. Разве предметы искусства, в том числе ювелирные, не являются национальным достоянием. Почему ювелирные произведения из музейных собраний нельзя продавать (или «для обороны отчизны» можно ?), а такие же артефакты в частном владении можно и нужно изымать, обезличивать, превращать в лом и продавать. Ювелирного искусства в нашей стране на протяжении 70 лет практически не существовало. Немногочисленные ювелирныые экспозиции Кремля напоминали «музей изчезнувшей нации», как назвал Гитлер  учрежденный им в 1942 г. Еврейский музей в Праге. В стране, явившей миру гений Фаберже,  до сих пор нет национального музея явелирного и камнерезного  искуссва – вот следствие «обоснованных» продаж.  
    Не приводятся до сих пор материалы  засекреченных архивов, скрываются реальных фактов. Помнится, мы и в «Пакт Молотова-Риббентропа» не могли поверить – нет документов, значит и пакта не было.  Но они все-таки нашлись. В монографии мниго ссылок на закрытость архивов.  Надо историкам добиваться их открытия. Видно, что материал собран давно, и видна оторванность автора от архивов.  Порекомендуем обратиться к архиву Владимира Тетерятникова (1938 – 2000), историка искусств, «перелопатившего» горы американских и элегрантских газет 1920-1930 гг.  в поисках ответа на вопрос – сколько  предметов искусства было продано в лихие годы за рубеж. Архив В.Тетерятникова хранится в Нью-Йоркской Публичной библиотеке, куда передан вдовой несколько лет назад. Там хватит материала для нескольких монографий.
     Больше денег государство получало от казенной водки (винная монополия). Спаивание нации, уничтожение ее генофонда, в оправдание «повышения обороноспособмости и индустриализации». Чтобы спасти партийную власть, государство уничтожает значительную часть своих граждан, доводит их до обнищания, лишая имущества, сажая на тюремный паек. Спаивание нации и изьятие золота – звенья одноий цепи.  Уточнить на цифрах «водочные деньги» для индустриализации.
     В «Торгсине» предметы культа (церковного имушества) не принимались. Имущество церкви было национализировано, церковные предметы в частном владении считались крадеными у государства и подлежали конфискации. Так какая же сумма церковных ценностей была изьята в 1922-1929 гг., до полного запрета производства предметов культа?
     Анализ текста ставит под сомнение факт, что автору удалось достичь цели своего исследования, в связи с недостатком источниковой базы. Доступные источники не позволяют создать картину генезиса и фуккционирования «Торгсина», как социально-экономического явления.
      Использование термина «преемственность» предполагает, что исследователь стремился показать динамические процессы, происходящие в отображаемом явлении. Не вижу преемственности, потому что не исследована деятельность предшественникое «Торгсина»: организаций Госторга, Московского Ювелирного Товарищества, Обьединения «Международная книга» и других, проводивших валютные операции до «Торгсина». Впрочем, это не вина автора. Заслуга приф. Е. А.Осокиной, что она обнажила проблему, открыла нивые горизонты иссследований.

Март 2010, Женева.

Комментариев нет:

Отправить комментарий