понедельник, 2 марта 2009 г.

Группа экспонентов объединенной выставки картин в Петрограде 1923 г. обсудив всесторонне вопрос о положении художника, как деятеля искусств в связи с

Группа экспонентов объединенной выставки картин в Петрограде 1923 г. обсудив всесторонне вопрос о положении художника, как деятеля искусств в связи с итогами выставки и с освещением его в прессе, пришла к следующим выводам.
1. Положение художников, как работников искусства несмотря на государственную в них необходимость как в культурной миле, особенно нужной такой бедной по культуре стране, как Россия, крайне неблагоприятно в силу создавшегося благодаря прессе, как выразительницу общественного мнения взгляда на художников, как на силу в революционном смысле не активную, революцию не отражающую и потому для Государства как бы лишнюю.
2. Естественно логичным выводом из такого воззрения явилось положение и о продукте труда художников, о художественных произведениях, как о предмете широким массам народа ненужных. Картина трактуется не как предмет культурного влияния и воздействия на дух человека, но наряду с предметами домашнего обихода, как предмет роскоши со всеми вытекающими отсюда последствиями.
3. Последствия же такой постановки дела художники считают угрожающе-тяжкими, так ведущие в конечном итоге к уничтожению изобразительного искусства в стране. Ибо художественные произведения, не имеющие в создавшихся условиях потребителя ни в государстве, как таковом, ни в народе, как покупателе, ни наконец в силу тяжких условий вывоза за границу, за границей, не могут быть более и производством. И таким образом изобразительное искусство обречено на вымирание. художники не могут жить своим трудом и в большинстве случаев отказались от него, занятые либо службой, чуждой их творческим наклонностям, либо влачат жалкое существование.
4. Вместе с вымиранием производства вымирает и преемственность знаний, выработанных упорным трудом целого ряда поколений, что естественно составляет невознаградимую потерю для грядущих поколений, обреченных начинать эту технику с первоначальных ее стадий.
Вопрос художественной школы как средства передачи этой техники стоит также благодаря бесконечным реформам и опытам в крайне тяжелых условиях вообще и в частности в том смысле, что художественные силы, владеющие знаниями, необходимыми педагогу-профессору с коими только и можно оперировать в школах по искусству, эти силы тают с каждым днем, а мастистые профессора носители подлинных знаний не приспособленные к жизни вообще, в большинстве сошли в могилу.
Между тем молодым поколением и предстоит стать изобразителями и служителями революции по преимуществу, как впитавшим в себя самые сильные впечатления, что в соединении с техническими знаниями должно стать Государству ни с чем несравнимые услуги.
5. Отвергая по существу создавшееся воззрение на труд художника и устанавливая обратную точку зрения на изобразительно искусство именно не как на предмет роскоши, а как на могучую культурную силу, не только нужную, но и крайне необходимую народу, художники считают себя обязанными выяснить всю неосновательность и вредность для искусства создавшегося вышеизложенного воззрения.
6. Во-первых это самое главное, искусство ни в коем случае не исчерпывается служебным положением подсобного средства иллюстративного значния, хотя роль последнего в нем огромна.
Главная массам труда художников посвящена вопросам исключительно красочно-цветовых проблем, проблем рисунка и формы как стихии зрительных впечатлений, играющих колоссальную роль в психике человека и в силу этого как самодавлеющих, специфических задач изобразительного искусства часто и законно совершенно чуждых какого либо содержания в смысле рассказа, сюжета из жеизни человека и т.п.
В этом случае изобразительное искусство общечеловечно в глубоком смысле этого слова, оно имеет свои собственные законы развития и упадка, свои направления, но во всех своих стадиях оно также необходимо человеческому духу, как пища его телу. На этом именно искусстве, называемом чистым (у немцев большим) зиждется и все прикладное, как естественное его развитие.
Процветание первого всегда и неизменно вызывает процветание второго и наоборот упадок художественных достижений, технического совершенства тотчас же и неминуемо отражается на художниках-производственниках.
7. В частности многие художники являются певцами природы и только. И это особенно часто и особенно ценно в такой стране, как Россия, живущая от земли и землей, где и весь народ – поэт и художник. Поддержать в народе любовь к природе и земле, вдохновить его на уважение к его кормилице и тем опоэтизировать труд землевладельца – одна из важных и насущных задач русского искусства.
8. Но и та небольшая часть художников жанристов-бытовиков, историков, в коим и могут быть предъявлены требования прессы об отражении революции в искусстве, виновны ли они в том, что не отразили ее? Прежде всего к какому роду искусства может быть в данное время предъявлено это требование с успехом. Очевидно ни к одному. Ни литература, ни музыка, ни театр, ни даже народная песня не высказались по вопросам современности, создав сколько-нибудь ценные, за самыми ничтожными исключениями, художественные произведения. Очевидно не настало для этого время. Но никто не в праве сказать, что такие произведения не вынашиваются в умах и сердцах художников. Картины рисующие целые эпохи народной жизни никогда не создавались сразу, наоборот чем глубже известная эпоха захватывала народную жизнь, тем более и более удлиняется период творчества, рисующий эту эпоху.
Придет время и несомненно мировая эпоха Великой Революции будет отражена искусством в полной и всеобъемлющей мере.
9. Нет также сомнения в том, что случаи такого отражения могли бы найти своих художников и певцов и может быть мы имели бы уже ценнейшие образцы таких произведений, если бы условия жизни художников не были бы условиями сплошной борьбы за существование и в результате – крайнего их обнищания.
Между тем создание сколько-нибудь талантливых и ценных произведений всегда даже и в мирное время требовало больших затрат на материалы и особенно на натуру, что при создавшихся условиях абсолютно невозможно, и только обывательское мышление может думать, что художник все может, лишь бы захотел, совершенно не справляясь с тем, какой труд влагается во всякое художественное произведение и сколько оно стоит, как бы просто оно ни казалось с первого взгляда.
В частности, изобразительное искусство реального направления в период революции ниоткуда не имело ни моральной, ни материальной поддержки. На Всероссийской Конференции 1920 г. Уполномоченных Изо губерний оно официально было объявлено ненужным. но и то искусство, которое было призвано к жизни – искусство новых направлений с широким покровительством (в виде хотя бы создания для него Фондовых Музеев Живописной Культуры) и это искусство не смотря на благоприятные более или менее для него условия, в революционном отношении ничего не могло дать Государству и прессу удовлетворить не смогло.
10. И так, соглашаясь вполне с прессой, что в произведениях художников не отражена революция и сожалея об этом, как о пробеле (несомненно временном) в истории в широком смысле, художники должны констатировать, что искусство в той его части, которая самым родом творчества призвана отразить революцию, не могло создать ценных произведений революционного характера.
Но нельзя вычеркнуть из периода революционной жизни бесчисленного количества выполненных художниками государственных заданий, бесчисленных мобилизаций по всему лицу республики в нужные моменты агитационной борьбы путем спешных и в большинстве случаев нервно-напряженных работ плакатной живописи в бесконечном количестве экземпляров, несомненно сыгравших огромную роль в жизни страны.
11. Если таким образом есть надежда рассеять создавшееся недоразумение о жизни и труде художников и если таким образом труд их будет оправдан перед народом, то естественно возникает вопрос каковые должны быть средства для укрепления изобразительного искусства в стране и для спасения незначительных, вернее ничтожно-количественно художественных сил в такой огромной Республике, где один художник должен обслуживать 180 тысяч человек. Количество же их ничтожно действительно (до 300 человек высококвалифицированных в Петрограде и наверное не более в Москве и не более ¼ в провинциях), но и оно тает со дня на день, отчасти вымирая не отсавляя себе преемников, отчасти сходит на нет от вынужденного бездействия по своей профессии.
12. Единственным средством для этого и очевидным является создание таких условий, при которых художникам была бы возможность существовать творческим трудом своей профессии. Это в свою очередь обуславливается возможностью сбыта продуктов их производства, коего в данное время нет и быть не может.
Наилучшим выходом в этом смысле из создавшегося положения, художники считали бы тот, при котором потребителем их произведений было бы само Государство. Но очевидно, если для создания народных в широком масштабе музеев, которые и омгли бы поддержать художников, не настало еще время, то необходимо создать возможность широкого потребления искусства внутри страны. Для этого прежде всего и главным образом необходимо в корне изменить взгляд на картину, изъяв ее из предметов роскоши и поставив ее в то именно положение, которое она и должна занимать по существу дела, как творческое произведение, с причислением ее к тем ценностям, на коих и зиждется культура Государства, т.е. к творческому труду ученых, музыкантов, изобретателей и т.п., для коих отнесение продуктов их творчества к предметам роскоши было бы странным и непонятным. Картина в жилище человека должна иметь такое же значение, как книга на его столе.
13. Между тем один призрак налога на картину совершенно парализовал всякое даже малейшее просачивание ее в народ. Насколько трагично обстоит дело с рынком на художественные произведения благодаря именно возможности их обложения, достаточно указать, что на объединенной выставке Петрограда, на коей участвует 214 художников всех направлений, за период времени в 2 ½ месяца, при посещаемости в 25 тысяч человек, продано 19 произведений из 1617, т.е. 1% на сумму 23.800 руб. т.е. 250 руб. по (257 р.) золот. рублю, что в среднем дает по 127 коп. на человека. эти цифры ясно говорят за вымирание искусства и это особенно разительно ясно, если к ним провести параллель во сколько раз упала ценность станковой живописи. Эта ценность упала настолько, что сумма от продажи картин не оправдывает материальных на нее затрат. Если материалы и амортизация в довоенное время поглощали в среднем 5 % из общей суммы стоимости картины, то в данное время – они поглощают 100 % в большинстве случаев. Если же такие продажи, хотя и как редкость, все таки существуют, то лишь как последний исход из безвыходного положения и только лишь благодаря имеющимся запасам старых материалов. Между тем выставками художники жили и есть основание думать, что могут и сейчас. В 1916 году (берется в виду исчерпывающих материалов) на одной Весенней Выставке в Петрограде за 1 ½ месяца было продано 175 картин из 554-х выставленных, или 31,58 % на сумму в 76.137 рублей. Учитывая другие выставки в Петрограде получим цифру в 429.675 рубл., что при количестве художников в 400 человек дало на каждого из них в среднем по – 1.074 руб., таким образом заработок художнику от их творчества упал более чем в 1.000 раз.
Возможно ли при таких условиях предъявлять к художнику какие-либо требования вообще. Возможно ли ему и двигаться в технике, для коей художник должен непрерывно работать по своей профессии окупая при этом ее по категории свободной в смысле всякого рода налогов.
14. Освобождение художников от категории свободной профессии с перечислением их в категорию рабочих было бы актом полной справедливости, ибо художник всегда был человеком настойчивого труда, уже в силу одного того, что техника его производства всегда требовала и требует от него непрерывной работы для поддержания на высоте ее и его творчества. Таков он и сейчас.
15. Снятие налогов с картин при ничтожном их количестве художников не может пагубно отразиться на налоговой политике, ибо эти произведения, благодаря абсолютному отсутствию рынка все равно ничего не дают государству. Наоборот развитие искусства в стране увеличивается, увеличивая ее культуру, тем самым обогащает ее.
16. Но если бы внутренний рынок даже и при благоприятных условиях не смог бы быть потребителем искусства, необходимо создать условия возможности вызова произведений живых художников за границу, поставив вопрос о пошлинах в плоскость, при которой не приходилось бы за возможность уплатить пошлину за одно произведение – продавать 5 ему равноценных. Это несомненно даст художникам средства встать на ноги.
Данная записка имеет целью, выяснив критическое положение изобразительного искусства в стране, дать всем, заинтересованным в его существовании необходимый материал на предмет создания условий, при коих искусство могло действительно жить, развиваться и приносить пользу Государству.
Группа художников, подписавшая эту записку имеет смелость говорить за обрисованное положение как за общее, а отнюдь не как за групповое и в силу этого верит и надеется, что тяжелое положение профессии художников как временное и преходящее будет скоро изжито; вместе с общим строительством страны будет обсуждено в общегосударственном масштабе и получит свое надлежащее разрешение. 

1 комментарий:

  1. Цитата:"Картина в жилище человека должна иметь то же значение, что и книга на его столе"
    Теперь на столах не книги по большей части, а журналы. Соответственно и на стенах - не картины, а постеры...

    ОтветитьУдалить