среда, 18 октября 2017 г.

В.В. Скурлов. Рецензия на фильм «Продано! Забудьте». 2005 год.

В.В. Скурлов. Рецензия на фильм «Продано! Забудьте». 2005 год.

. ТВ, канал «Россия». 04.03.2005, 23-20. «Продано! Забудьте».

Валентин Скурлов – Письмо режиссеру. Первые впечатления. Может быть не совсем верные…

Сага про диадему или бенефис Ольги в роли «Ниночки».

Что хорошо – не ново, что ново – не хорошо.
Давно не видел на экране Саши Мосякина, звезды 1989 года. Помню встречи с ним в Ленинграде и Риге. Изменился внешне, но духовно закостенел. К сожалению, Александр за 15 лет утратил связи с Россией, понимание России и мыслит как эмигрант. Не соглашусь с некоторыми его пассажами. Его уже критиковали за то, что он измеряет искусство тысячами тонн, он не замечает эту критику. Мне цифра 80 000 тонн ни о чем не говорит, даже в сравнении с 400 тыс. тонн искусства германского Рейха. "Заверните 10 кг Рембранта!". Фаберже - не вареная колбаса. Что такое 80 000 карат бриллиантов – цифра  ввоза бриллиантов в Россию в 1900 году. Это только 16 кг бриллиантов.
90 млн. долларов (или золотых рублей) много это или мало? Мне, закончившему экономическую аспирантуру – не понять. В эти тысячи тонн (брутто) входит, оказывается упаковка. Вы  видели, как перевозят картины? Сколько весит картина, и сколько весит ящик, в котором она перевозится. Как можно мерить искусство тоннами?
Голос диктора – действительно тусклый, невыразительный, не акцентирует смысловые моменты. Музыкальный ряд совсем не запомнился, хотя события соответствуют симфониям Прокофьева и Рахманинова.
Видеоряд. Фильм понравился. Лондон, красивые виды, чистые тротуары. И Россия в 1914 году – красивая, даром что война. Старый паровоз в идеальном состоянии, чистые солдаты несут ящики в паровозном музее на Варшавском вокзале. Великолепный сводчатый подвал, где бородатый киношный  Ферсман ( настоящий  был лысым и без бороды) разбирает бриллианты. Но почему только Лондон? А где Ревель – центр первых антикварных продаж. Где Гельсинфорс, Стокгольм, Рига - это ведь не далеко. Где Амстердам - бриллиантовая столица мира. Какой чудный мог быть видеоряд.
Олег Иванович Колыхалов – просто чудо-ювелир! Сюрпризом оказалась красивая и элегантная  барышня - героиня фильма  Ольга Дроздова. Жаль, по ходу фильма Ольга не примерила диадему из Гохрана. Хотел бы взглянуть, насколько похожа Ольга на императрицу Александру Федоровну.
Удачный кадр – новая «Ниночка» смотрит кадры старой «Ниночки».  Приятно глазу, особенно накануне 8 марта. Гламур вместо музыки. Лилия Гончарова умеет красиво говорить, но увлекается. Историк-антиквар из лондонского «Кристи» уж очень «голубой»! И сказал он глупость, что французы продавали свои коронные драгоценности после революции. Какая это у них революция? Свергли Наполеона III в 1871 году, а драгоценности они продавали в 1887 году, через 16 лет.  Франция не меняла капиталистического строя, а в России была революция, смена формаций. В России расстреляли владельцев ювелирных изделий, а их награбленные вещи выставили на продажу за рубежом. Французы продавали свои драгоценности в Париже,  их покупали богатые французы. Правда, одну жемчужину купила кн. Юсупова. В Советской России класс богатых был ликвидирован. Как можно сравнивать.
Неужели другого историка не нашлось в Лондоне, в нашем доблестном «Кристи» К тому же он не похож на англичанина. Алексей де Тизенгаузен в нашем фильме про Фаберже (японское ТВ, 1998 год) гораздо лучше рассказал  историю 1927 года.
4 000 фунтов – это очень хорошие деньги. В 1933 году пасхальное яйцо Фаберже продавали за 85 фунтов.
Все время раздражал белый бант на платье ведущей. Не сводил с него глаз, это отвлекало. А эта шляпа? Спору нет – хороша, но, разве такую шляпу носили в 1914 году. Почему все время черная шляпа? Траур по утраченным русским сокровищам…Николай I когда видел фрейлин с черной бархоткой на шее, интересовался: «По какому случаю траур ?». Я думаю, героине уместно было бы платье со шлейфом по моде 1910 гг. И в конце черная шляпа, правда без банта. Алексей Толстой правильно говорил об «энглизированных петербурженках», но с тех пор прошло 100 лет. Дамы не носят одну и ту же шляпу весь фильм. Где все  великолепие гардероба.
Зачем так много раз стучать аукционным молотком? Этот стук стоит у меня в ушах. Тем более, по ходу фильма выясняется (говорит Мосякин), что только 20 % вещей продано через аукцион,  а 80 % путем тайных продаж. Деньги любят тишину, а бриллианты в особенности. Саша Мосякин рассказывает очередные байки про Георгия Саломона, про ювелира Кона.  Надо уметь отсеивать информацию из личных мемуаров. Историк должен проверять информацию из нескольких источников. Сколько можно потратить бриллиантов на роскошную жизнь на Западе? Помните, даже Остап не смог растратить миллион. Я все ждал, что скажут, что чекисты тратили все бриллианты на женщин. Тогда действительно миллиона мало. Почему не указали, что Шелехес расстрелян в составе группы из 18 человек, еще 38 арестовано, что петроградские ювелиры боялись ехать в Гохран, в Москву, вместо расстрелянных московских ювелиров.
Зачем слепили из Нормана Вейса агента КГБ. Почему Вейс, а не Вайс. Вейс - распространенная фамилия. Посмотрите «Весь Лениград" за 1924 год или «Всю Москву» за тот же год, сколько  было Вейсов-Вайсов (по русски, с немецкого: «Белов») Напоминает книгу и фильм «Щит и меч», где немец Иоганн Вайс, на самом деле русский разведчик  Белов.  Надоели эти штампы! Из «Белова" сделали «Чернова», «черного человека». В книге «Проданные сокровища России» (М.: 2000) есть представитель Гохрана Ф.Вейс (с.24)  и есть английский антиквар Норман Вейс (сс.37, 46, 103, 104, 108). Зачем вводить людей в заблуждение.
Пиотровский чудовищно оправдывает национализацию личных музейных собраний, почему не противопоставили другую точку зрения. Быстро у нас забывают уроки перестройки. Ведь это «грабь награбленное». Чтобы сказал Михаил Борисович, если бы у него завтра национализировали его личные картины и библиотеку, которую собрал отец. Наверное, это в русле нынешней политики властей. На дворе, как заметил писатель Андрей Битов, только 20 лет после объявления перестройки. Юбилей. Совсем как 1917 – 1937. Тогда то же было 20 лет. Пиотровского для такого фильма слишком много. То, что он говорит – не убедительно. Не верю!  Пиотровский М.Б.: «Советское правители отнюдь не были неумехами, за бесценок спустившими музейные коллекции. Они сумели получить то, к чему стремились. Появился выход на западные рынки; был получен доступ к западным технологиям, в том числе и оборонным. Продажи отчасти помогли подготовиться к войне" ("Проданные сокровища России», с.10). Что тут скажешь. Что на деньги от продажи бриллиантов были подкуплены супруги Розенберг, были получены западные технологии атомной бомбы? Что на деньги от продажи диадемы был куплн секрет немецкого "Юнкерса" или "Мессершмидта»? Михаил Борисович - великий сказочник и даже мифотворец. Что-то уже было на эту тему. В 1962 году Ян Флеминг писал об похожем случае роман. Одна учительница получает наследство в виде пасхального яйца Фаберже. Яйцо с помпой продается на аукционе за 300 тыс. фунтов. В Москве потирают руки. Операция легализации доходов КГБ прошла успешно. Учительница – давно внедренная агентесса КГБ.
Пиотровский –  еще не вся правда. Есть книга "Эрмитаж, который мы потеряли", построенная  на документах,  с замечательным предисловием Андрея Лещинского.
Как раз читал сегодня «Известия». Михаил Фридман (Альфа-Банк): «Люди не верят в благотворительность (богачей). Люди говорят: Наворовали и откупаются от народного гнева».
«Ниночка» - чудесный фильм. Почему так мало показали Грету Гарбо. Смотрел бы с удовольствием. Зато не мало -  Ольгу Дроздову – новую русскую «Ниночку».
Пишущая машинка – модели 1890 года, а снимают 1920 годы, редакцию богатой американской газеты.
Было два Юровских. Один – заместитель наркома финансов. Другой – расстрелял царскую семью.  Мосякин объединяет их в одном лице. Не было такой должности – комиссар Гохрана, которую приписывает «расстрельщику» Якову Юровскому историк Мосякин.
Говорят об императорских коронных драгоценностях, а показывают не бриллиантовые знаки ордена Андрея Первозванного, а эмалевые в золоте. А где же бриллиантовый вариант ордена?.. Продали в 1920 годах?
Жаль, что не удалось открыть архивы Гохрана и ЧК-КГБ. Почему бы не сказать об этом прямо – нам не дают, нас не пускают в архивы. Почему до сих пор неизвестно, кто и за какие деньги продал за рубеж Фаберже. Г-н Никитин, бывший начальник Гохрана (кадровый сотрудник КГБ, между прочим), сказал все, не сказав ничего. Где новые факты?  Мосякин накормил нас сказкой, про то, как диадема ушла в корзину. Саша продолжает повторять байки 1989 года. Что это – рождение нового мифа? Старый миф вытесняется новым. Истина в тумане.
Не убедительно… Но стыдно. Ненаучный подход. Я считал Мосякина серьезным исследователем. Есть у него тяга к публицистике. Это было хорошо в 1989 году. Сейчас на дворе 2005 год.
Жаль, что у Вас, Ольга,  не будет другой попытки выступить на эту тему. Сквозная тема диадемы – ход нащупан верный. Но даже я запутался, хотя диадем всего четыре, как я понял. Одна настоящая, от Болина, другая копия от Картье, третья – копия у принцессы Дианы и четвртая – копия советского ювелира в Гохране. Я ничего не пропусти? Слава Богу, что не показали диадем от Артема Тарасова и Андрея Ананова.
Это были мысли по поводу. Надеюсь, Вы не обиделись, "Ниночка". Желаю творческих успехов. Я знаю, Вы искренне «болели» темой и хотели как лучше...
Будем ждать новых попыток. В России, чтобы узнать правду надо жить долго.

«Посмотрел? Забудьте!».

Но разве можно забыть Ниночку!

Комментариев нет:

Отправить комментарий