воскресенье, 27 мая 2012 г.

ОТЗЫВ

ЯКОВЛЕВА Елена Пантелеевна, профессор.
                                       ОТЗЫВ
на автореферат диссертации Валентина Васильевича Скурлова
«История и традиции фирмы Фаберже в камнерезном искусстве России (конец XIX - начала XXI вв.)», представленной на соискание ученой степени кандидата искусствоведения по специальности 17.00.09 – теория и история искусства.
       Диссертация В.В. Скурлова посвящена важной и актуальной теме – исследованию истории фирмы Фаберже и ее традиций, получивших отражение в камнерезном искусстве России.
       Актуальность диссертации не вызывает сомнений, поскольку она обусловлена необходимостью изучения не только малоисследованных страниц в истории и творческой деятельности знаменитой российской фирмы, но также отечественного камнерезного искусства, представители которого продолжили традиции, заложенные мастерами фирмы Фаберже. Усиливает актуальность исследования феномен ряда современных камнерезных изделий, созданных по мотивам и в стиле произведений фирмы Фаберже, но ориентированных не столько на поиск новых творческих разработок, сколько на художественный рынок.
    Занявшись целью осмыслить процесс продолжения традиций фирмы Фаберже в отечественном камнерезном искусстве, В.В. Скурлов поставил перед собой ряд взаимосвязанных задач, решение которых осуществлялась им на обширной художественной, документальной и литературной источниковой базе с опорой на совокупность современных искусствоведческих методов.
      Автореферат дает ясное представление о проблематике, структуре и новизне диссертации, демонстрируя широкую компетентность автора в вопросах, связанных с историей и деятельностью фирмы Фаберже, камнерезного искусства России и других регионов России.
      Диссертация имеет ясную, логически обусловленную структуру, она состоит из двух томов: первый включает ведение, три главы, поделенные на параграфы, заключение и список литературы; второй том содержит два ценнейших приложения: «Список «человеческих» фигурок, исполненных фирмой Фаберже» и «Словарь российских камнерезов и деятелей камнерезного искусства», представляющие немалый интерес для искусствоведов, антикваров и художников.
      В первой главе диссертации автор вполне обоснованно рассматривает историю т основные центры камнерезного искусства России, заостряя внимание на столичной, петербургской школе камнерезного искусства (параграф 1.1) и двух региональных камнерезных центрах – уральском и алтайском (параграф 1.2). В двух последующих главах исследованию подвергнуто собственно камнерезное искусство: во второй главе – фирмы Фаберже, а в третьем – ее российских последователей.
     Освещая  камнерезное искусство фирмы Фаберже, В.В. Скурлов последовательно характеризует ее творческую деятельность и художественное производство (параграф 2.1), рассматривает два этапа в развитии камнерезного искусства – до и после открытия собственной мастерской (параграф 2.2), довольно подробно описывает различные типы камнерезных «человеческих фигурок», созданных мастерами фирмы, подразделяя их на исторических, современные и литературные образы (параграф 2.3). Завешается вторая глава обзором выставок, на которых экспонировались изделия мастеров фирмы Фаберже и современных российских камнерезов, а также анализом показателей наличия камнерезных изделий на антикварном и художественном рынке (параграф 2.4). Здесь следует подчеркнуть особую компетентность диссертанта как признанного эксперта по оценке художественных ценностей и, в первую очередь, камнерезных изделий фирмы Фаберже и ее последователей, что, безусловно, обогащает диссертацию.
          Изучению традиций камнерезного искусства фирмы Фаберже, воспринятых и продолженных современными российскими  центрами, В.В. Скурлов посвятил три параграфа третьей главы. Исследуя петербургское камнерезное искусства рубежа XX XXI веков (параграф 3.1), диссертант правомерно заострил внимание на вопросах терминологии и типологии изделий, представляющих собой широкий спектр образов современных «человеческих фигурок». Разработанная автором типология представляется логически мотивированной. Диссертант описал и проанализировал технику и материалы камнерезных изделий, их стилистическое и художественно-выразительное решение. Исследуя творчество ведущих мастерских и мастеров Петербурга, поднял ряд сущностных проблем современного камнерезного производства, осветил творческую и выставочную деятельность камнерезов, вопросов их профессиональной подготовки и, что немаловажно, выявил роль коллекционеров в «становлении и совершенствовании современного камнерезного искусства» (с.25). Весьма существенным представляется обозначение диссертантом новых тенденций в современном искусстве петербургских камнерезов.
      Анализируя творческую деятельность камнерезов Урала (параграф 3.2) – важнейшего, наряду с Санкт-Петербургом, центра камнерезного искусства, В.В. Скурлов рассмотрел типологию образов произведений уральских мастеров, описал технику и материалы изделий, справедливо заметил, что «в работе уральцев мирно сосуществуют традиции, идущие не только от К. Фаберже, но и от его соперника в области камнерезной пластики – А.К. Денисова-Уральского (с.27). Анализу творчества современных камнерезов России, в котором нашли отражение традиции Карла Фаберже и мастеров его фирмы, В.В. Скурлов посвятил параграф 3.3.
       Завершается диссертация заключением, содержащим основные выводы исследования, однако в автореферате эти выводы приведены в крайне усеченном виде.
         Судя по автореферату, одной из наиболее сильных сторон диссертации являются материалы, выявленные автором в отечественных и зарубежных архивах и веденные в научный оборот. Объективность и достоверность выводов диссертанта подтверждает его многолетняя исследовательская практика, а также апробация в виде монографий, написанных В.В. Скурловым, самим и в соавторстве с другими исследователями, его статей в различных изданиях, а также публикованных материалов всероссийских научно-практических конференций и коллоквиумов. Впечатляюще выглядит общий перечень публикаций по теме диссертации, однако вызывает сожаление, что не указан его объем в печатных листах.
        Что касается «уязвимых» мест диссертации, то они связаны в основном с формой изложения материала, а именно – с неточностями ряда формулировок. Так, формулируя цель диссертационной работы, автор определяет ее как «осмысление традиций Фаберже в отечественной художественной культуре конца XIX XXI вв.» (с.6), в то время как речь идет об осмыслении традиций фирмы Фаберже в отечественном камнерезном искусстве.
         В пункте 10 «основных задач исследования» диссертант пишет о необходимости «определить место традиций Фаберже в мировом и российском камнерезном и ювелирном искусстве» (с.6), но ни о мировом камнерезном, ни о ювелирном искусстве в автореферате речь не идет. Отсутствуют  сведения и о сопоставительном анализе «зарубежных и отечественных систем управления камнерезными предприятиями» (с.7), упомянутом в связи со сравнительно-историческом методом в рубрике «метолы исследования».
       При наличии рубрики «Степень изученности проблемы» излишним представляется анализ литературных источников в параграфе 3.1 «Петербургское камнерезное искусство конца XX – начала XXI века» (с.25), в котором издания, посвященные «камнерезному искусству прошлого и настоящего», диссертант ошибочно определяет как «жанровое многообразие научно-публицистической деятельности Петербурга» (с.25).
       Не вполне ясным и не во всем отвечающими целям и задачам исследования представляются положения, выносимые на защиту (с.10). Однако эти замечания не снижают общий уровень проведенного исследования.
        В целом автореферат свидетельствует, что представленную к защите диссертацию на тему «История и традиции фирмы Фаберже в камнерезном искусстве России (конец XIX – начало XXI века)» следует оценить положительно – как законченное самостоятельное исследование, отличающееся научной новизной и теоретико-практической значимостью и соответствующее п.7 «Положения о порядке присуждения ученых степеней», а автор – Валентин Васильевич Скурлов – заслуживает присвоения степени кандидата искусствоведения по специальности 17.00.09 – теория и история искусства.

Елена Пантелеевна Яковлева (подпись)
Доктор искусствоведения,
Профессор Российского государственного
педагогического  университета им. А.И. Герцена,
ведущий научный сотрудник Государственного Русского музея
07.05.2012
Подпись Е.П. Яковлевой подтверждаю: Специалист по кадрам А. Балуева (подпись печать)

Комментариев нет:

Отправить комментарий